有人撰文，說"寒食與介之推無關(guān)，介之推所隱居的介山是指萬榮縣境內(nèi)的孤山"，并評說中央電視臺曾播映的《東周列國·春秋篇》，《重耳返晉》一集中，介之推不以功邀賞而負(fù)其母隱于綿山，最后被燒死，只是一個美妙而動人的傳說，史實(shí)卻并不如此。這種說法有失偏頗，值得商榷。

　　關(guān)于寒食，《辭?！放c《辭源》如此解釋："寒食節(jié)是為紀(jì)念介之推而設(shè)。春秋時晉國介之推輔佐重耳回國后，隱于介山。重耳燒山逼他出來，之推與母抱樹而死。后來晉文公為悼念他，禁止在之推死日生火煮食，只吃冷食。以后相沿此俗，將這一天定做寒食禁火節(jié)。按周禮司烜氏"仲春以木鐸修火禁于國中，禁火為周的舊制。"一說為介之推而設(shè)，一說為周的舊制，該采信那一種呢？不妨先看看辭源關(guān)于周禮的解釋："周禮，書名。原名周官，也稱周官經(jīng)。西漢末列為經(jīng)而屬于禮，故有周禮之名。分天官、地官、春官、夏官、秋官、冬官六卷。西漢時，河間獻(xiàn)王得周官，缺冬官，補(bǔ)以考工記。但周官與同時制度多有不合，今文家以王莽時劉歆所偽作。"既然與周時制度不合，顯然有偽作之嫌，所以古人關(guān)于寒食數(shù)有"禁其煙周之舊制"之類語沒有多大可信度。有人撰文稱"史書只記載介之推逃隱山中，并沒有說他被燒死。"且看晉《史乘》，《史乘》為春秋時期晉國的史書，上載："遂去而之介山之上。文公使人求之，不得……文公待之不肯出，求之不能得，遂不出而焚死。"春秋時期的人記載春秋時期的事，按邏輯推理應(yīng)該是較準(zhǔn)確可信的，至少應(yīng)該比西漢人去記載周代人之事件要可信度高?！妒烦恕分涊d被西漢劉向在其《新序》中引用，可見劉向的"文公焚山，之推不出而焚死"之說是有歷史依據(jù)的。因此，此后數(shù)有雜傳之書沿用此說也是正確可信的。

　　最早記載寒食禁火，見之于東漢初著名哲學(xué)家、經(jīng)學(xué)家桓譚《新論》，"太原郡隆冬不火食五日。雖病不敢觸犯，王者宜應(yīng)改易。"此說雖沒有指明為何寒食禁火，但卻表明西漢時期已盛行寒食之風(fēng)。稍后的《后漢書·周舉傳》中則明確指出："太原一郡，舊俗以介之推焚骸，有龍忌之禁。至其亡月，咸言神靈不樂舉火，由是每冬中輒一月寒食，莫敢煙爨。"至三國時期，寒食因介之推而設(shè)之說則進(jìn)一步表明，魏武帝曹操《明罰令》曰："聞太原、上黨、西河、雁門冬至后百五日皆絕火寒食，云為介之推……。"這些記載無可辯駁地說明，寒食之俗并不是沿襲了周代舊制，確是為了紀(jì)念割股奉君、功不言祿的介之推。

　　有人認(rèn)為，"介之推所隱之地，在介休是一個傳統(tǒng)的誤會。"《左傳》載，"晉侯求之不獲，以綿上為之田。"文中的綿上，按晉杜預(yù)注解：西漢介休縣南有地名綿上。綿上即介山，介山，在山西就有兩處，一是指介休的綿山，一是指現(xiàn)萬榮縣的孤山。那么，春秋時期的介之推究竟隱于哪一山呢？且看辭源的解釋："介山，山名。⑴在山西介休縣東南，古名綿上。春秋晉人介之推隱居此山，因而得名。又叫綿山。⑵山西聞喜縣。漢書武帝記太初二年，"朕用事介山，祭后土。" "依此解釋，介休綿山，古名即為綿上，與《左傳》所載相符。介之推被焚后，故而又稱介山。隋代以前，介山全部為介休縣轄區(qū)，之后因人事變遷等原因，介休縣一分為三，分別設(shè)置介休、靈石、綿上三縣。由此可見，綿上和介山同為一體。萬榮縣的孤山，也稱介山。由來出自漢武帝"朕用事介山，祭后土。"孤山即介山，卻未見史籍載有古名綿上的說法。有人斷言晉杜預(yù)注"綿上"在介休，是不著邊際，非要將綿上說成萬榮縣的孤山，僅憑同名即認(rèn)定"春秋后的介山，不在晉中介休縣，而是河?xùn)|的汾陰縣。"難道是杜預(yù)之錯？但從史料中看到，杜預(yù)博學(xué)，多謀略，人稱杜武庫，自謂有"左傳癖"，著春秋左氏傳集注，為流傳至今最早的左傳注解。杜預(yù)的確是一位大家，是不是這位大家注解有誤，可是看南朝劉宋時期裴骃的《集解》、唐代司馬貞的《索隱》、康熙年間吳楚材、吳調(diào)侯選編的《古文觀止》等，也都同杜預(yù)的注解一樣，難道他們對原文、譯注出現(xiàn)舛錯和不當(dāng)之處，就不作?？焙透恼＿@個問題令人深思。

　　有人撰文稱，"后來人們便據(jù)此說介之推所隱之山在介休，后人甚至還在介休的綿山建了介子廟。"《后漢書·郡國志》載："界休縣有介山、綿上聚、子推廟。"聯(lián)系《桓譚·新論》中提到的當(dāng)時有寒食五日之俗，可知早在公元一世紀(jì)前后的漢代，介休域風(fēng)子推廟。再據(jù)《水經(jīng)注》的"綿水北流經(jīng)石桐寺西，即介子推祠也。"又可知介休域內(nèi)早期的介之推祠建在綿山北麓的石桐（現(xiàn)石屯）。據(jù)此"是后人輕信了杜預(yù)之法的原因，才在介休的綿山上建了介子廟。"自然是違背史實(shí)，漢代時介休綿山即有子推廟，豈是杜預(yù)之說后才建的廟。

　　此外，介之推所隱之地在介休綿山，有許多史籍均有記載。北魏賈思勰《齊民要術(shù)》曰：昔介之推怨晉文公賞從亡之勞不及己，乃隱介休縣綿山中?！渡轿魍ㄖ尽份d：綿山一名介山……盤亙百余里，世傳介之推嘗隱此……。《汾州府志》載：沁源縣北八十里有綿山關(guān)、綿山城，即后漢書之綿上也?！肚咴纯h志》載：綿山在縣北百二十里，盤踞百里，與介山抱腹巖相連，澗壑深杳，峰巒層迭，上有介之推祠并墓。葉劍英談及介之推與寒食節(jié)時也曾說："介休是介之推的死地，就是說，介之推休息在哪里。晉文公為了紀(jì)念介之推，改綿山為介山。清明前三日叫寒食節(jié)，那就是國人紀(jì)念介之推的。"

　　環(huán)綿上田被封為介之推祭田，公元一世紀(jì)西漢經(jīng)學(xué)家劉向在其《列仙傳》中將介之推列為修道成仙的人物后，國人更是視介推如神，特別是晉省人更尊其為鄉(xiāng)神。自西漢起，山西各地建介神廟，奉祀介之推之舉相沿不斷。介休域內(nèi)有后趙皇帝石勒敕建的神林介神廟，《太平寰宇記》載：介山有子推廟，甚靈……介休縣東南五里處懸甕山有子推祠。北宋元豐元年（1078）宋神宗詔敕"汾州介之推可潔惠侯制"，宋徽宗崇寧三年（1104）二月，又賜子推祠廟額昭德。從西漢以來，介休域內(nèi)供奉介之推香火不斷，自然證明介之推隱于綿山是有道理的。

　　有人曾推測，介之推負(fù)母到介休的綿山，好幾百里地，不大可能。筆者認(rèn)為，這樣認(rèn)識是荒唐的。一則介之推隨重耳在外一十九年，歷經(jīng)衛(wèi)
齊、曹、宋、鄭、楚、秦諸國，也是既無馬車，更無汽車火車之便，但這卻是史實(shí)。二則介之推既然要逃祿，要隱居，難道不是越遠(yuǎn)越好嗎？一些人以汾陰介山距曲沃不遠(yuǎn)，來證明介之推曾隱居此地，并斷言杜預(yù)注釋錯了"綿上"地名，此說不足以令人相信。

　　不顧眾多翔實(shí)豐富的史料，僅憑漢武帝"朕用事介山，祭后土。"只言片語，硬要把介之推隱居地拉到汾陰介山，但最終個人認(rèn)識僅能代表一人而言，史實(shí)終歸是史實(shí)。作為學(xué)術(shù)研究，杜預(yù)是一代大師，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，每下一個結(jié)論可謂"泰山難移"，不是任何人都能輕易否定的了的。