在浙江龍游縣境內(nèi)的石巖背小山村，村里存在著一個叫“無底塘”的水潭，有村民偶然在潭里捕得一條37斤重的大魚，從而引發(fā)其它村民的興趣，為捕魚他們打算將水潭中的水抽干，連接17天的作業(yè)，他們沒想到竟在這里發(fā)現(xiàn)了世界第九大奇跡！
龍游石窟 世界第九大奇跡
這一地下建筑群人們稱共為“龍游石窟”，約有36個大小洞窟，每個面積從1000-3000平方，高約30米，頂部呈漏斗型，洞窟內(nèi)科學(xué)地分布著3-4根巨大的“魚尾形”石柱，與洞頂渾然一體，石壁上刻有馬、鳥、魚，令人驚異的是石窟的布局竟呈北斗七星的形狀。
龍游石窟
謎團接踵而至：龍游石窟系何人開鑿？鑿于何時？有何用途？
1. 如何采光：洞口狹小，龍游石窟內(nèi)光線暗淡，石窟四壁及洞頂均未留下任何油煙痕跡，開鑿者何以照明？
2. 半米壁距：石窟群彼此相鄰緊貼但絕不相通，連現(xiàn)代科學(xué)儀器也很難做到這點，古人開鑿測量何以如此精確？仰望著這些排列整齊的巨大魚尾狀石柱、望著鑿痕整齊、朝向一致、紋理勻稱的洞壁、洞頂，望著這個土紅色的巨大空間。……一切都顯得那么古樸、悠遠、永恒，歲月仿佛在這里凝固了。無論誰來到這里，都會情不自禁地捫心自問：這一切，是如何創(chuàng)造出來的?
3. 不見史料：如此宏大的地下工程，在當(dāng)?shù)氐牡胤街炯捌渌妨仙蠀s未有直接記載，何故？
4. 石料去處：據(jù)估算，龍游石窟群的開采石料量至少在80萬平方米以上，而開采出來的紅砂巖很難用作建材，究竟哪里去了？
5. 洞壁石刻：1號洞石壁上有鳥、馬、魚的石雕圖案，2號洞有閃電狀石刻線條，究竟代表什么？
6. 矩形水池：每個洞窟中心部位均有約20平方米的矩形水池，其兩廁開鑿而成，另兩廁砌石而成，有何用途？
7. 魚去何方：舊時石窟群作為寺院放生池，養(yǎng)有大魚，村民常在此釣魚，水抽干后不見魚影，何故？
8. 北斗七星：已發(fā)現(xiàn)的七個石窟的平面布局呈北斗七星狀，是故意設(shè)計還是純屬巧合？
9. 石窟數(shù)量：已探明石窟36個，有否更多石窟？仍是未解之謎。
龍游石窟
龍游石窟功能猜想
Ａ.采石說。論者認為開鑿龍游石窟的主要目的是為了采石。但異議來了：“若要采石，為何不露天開采，而要進行地下開采？”再說從頂部開小口，然后豎式向下開采，增加了無端的麻煩和難度。為什么不把口開大一些？為什么要采用工藝技術(shù)要比平洞開挖法和底挖法復(fù)雜得多而難度極大的頂挖法呢？
Ｂ.穴居說。論者認為，龍游石窟是古人為穴居所需而開鑿。論者以史料為依據(jù)。因為韓愈的《徐偃王廟碑記》及有關(guān)徐偃王的記載中，凡提到徐人便都涉及“鑿石為室，以祠偃王”的事。誠然，龍游為徐偃王后裔居住之地，金、衢等市縣徐為大姓，但他們的先人為什么要花如此大的代價鑿石室群居呢？南方遠不如北方干燥，地下生活方便嗎？何況他們的財力夠嗎？
Ｃ.宮殿說。論者認為它應(yīng)該是絕對權(quán)威者出于某種特殊需要而不惜工本所為，可以說非王者莫屬，因而推斷它很可能是姑蔑國的宮殿。然而作為宮殿，是王室成員久居之地，為什么宮中沒有半點王家遺物？既是王宮，理應(yīng)對如此寬敞的殿堂作適當(dāng)?shù)姆指?，也?yīng)有內(nèi)在的建筑，而石窟中空空如也，全無遮擋和內(nèi)部建筑的痕跡，只有一個水池能說明什么？還有石窟上下臺階距離很大，運輸、進出都有一定的難度，難道王者不考慮水火、地震或其他原因引起的災(zāi)害嗎？
D.陵寢說。論者認為龍游石窟或許是古代吳越帝王或其他諸侯生前建造的陵墓。因為根據(jù)石窟頂部呈穹形來推測，很符合漢代以前一些地下王陵的特征。但不可解釋的是，既是王陵，理應(yīng)有陵寢、棺槨及陪葬物，諸如金器、銀器、銅器、陶器、瓷器、玉器及珠寶、紡織品或者它們的碎片，但石窟內(nèi)卻空空如也。
E．倉庫說。這是浙江大學(xué)的褚良才博士提出來的。
論者認為，從地理角度看，龍游石窟地處衢江、靈山江、塔石溪三水交匯處，在過去以水運為主要交通手段的時代，這兒是交通要津，因而商賈云集、運輸繁忙，在江邊開鑿眾多地下石窟用于貯存物資，也在情理之中。
然而倉庫說不能解釋的是，古代龍游經(jīng)濟再發(fā)達，也不需要這么多地下倉庫來貯存貨物。洞廳這么高大，貯存的利用率極低，與常理實情相悖。
.F.巨石文化說。從廣義上說是對的，如埃及的金字塔、蒂瓦納科神廟的太陽門、英國倫敦的巨石陣、非洲的石雕王宮等，龍游石窟自然也屬巨石文化。不過龍游石窟的巨石文化不是在地面上用巨石堆砌而成的，而是藏于地下、從巨石中開鑿出來的，與金字塔、太陽門、巨石陣、石雕王宮不同。
G．外星人造說。龍游石窟是外星人所為，并寫了一本書，名為《中國發(fā)現(xiàn)外星人疑跡──龍游謎窟》，多方論證龍游石窟為名副其實的巨石文化。但這僅僅是大膽的想象而已，是不現(xiàn)實的。龍游石窟理應(yīng)是地球上人類創(chuàng)造的奇跡。
H．道家福地說。這也不符合歷史事實，道教產(chǎn)生于東漢，而龍游石窟鑿成于東漢前，與歷史不符。再說道家福地應(yīng)選在名山大川、高遠幽深之處，如道教圣地湖北的武當(dāng)山。何況自漢迄今，龍游一直為縣治所在地，人煙稠密。
I．伏龍治水說。論者認為，古時衢江常泛濫成災(zāi)，致使兩岸民不聊生，開鑿這些石窟是為了“給龍王爺安個窩，讓他不再興風(fēng)作浪”，為害生靈。但要是從科學(xué)的角度來說，石窟與治水無關(guān)。
J．藏兵說──也就是戰(zhàn)備基地說比上述各說更有說服力，并有一定的史料和文獻佐證。藏兵說是中國社會科學(xué)院考古研究所研究員、聯(lián)合國教科文組織顧問、中國建筑學(xué)會史學(xué)分會會長楊鴻勛先生提出來的，這是受到費孝通先生“是權(quán)力組織下有計劃勞動的結(jié)晶”啟發(fā)，是對他本人《鷙鳥之擊也，必匿其形》一文中越國藏軍說的具體發(fā)揮。然而藏兵說不能解釋的是，復(fù)國名曰“十年生聚、十年教訓(xùn)”，實際上準(zhǔn)備了22年，到魯哀公二十二年（公元前473年）才滅掉吳國。22年中又要秘密備戰(zhàn)藏兵、又要開石窟，顯然是不現(xiàn)實的。也就是說，開鑿石窟并非一朝一夕所能為，要把這么長的大好時光用于挖洞，又用這么長的時間進行練兵，豈不荒廢、消耗本來已經(jīng)弱小的國力嗎？所以楊先生自己也說，這僅僅是根據(jù)建筑形制和開鑿痕跡等遺構(gòu)情況及手頭的部分文獻材料所作的初步推測，在沒有找到更為可靠的證據(jù)之前，是不能作為定論的。
人類在探索自身生存的世界時，發(fā)現(xiàn)了許多難以解釋的謎團：從恐龍滅絕到尼斯湖“水怪”的出沒，從埃及金字塔到英國麥田的神秘怪圈
……一個個自然之謎和歷史之謎等待著人類去破譯。對于人類來說，“謎”總是具有無窮的誘惑力，人類總是在不斷探索的進程中，一步步感受這無奇不有的世界。
